Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
Je devrais peut-être pas dire ça parce que c'est un peu la honte, mais bon, on était fatigués... L'autre jour dans Super Nanny (c'est la honte hein ?), les enfants turbulents s'appelaient Kevin et Jason. Je crois que ce sont également les prénoms des enfants de Jean-Claude Convenant...
NB : Le troisième enfant se prénommait Loïc, manquait plus que ce soit une fille prénommée Bélinda...
Puisque je ne me souviens plus avec qui je parlais de ça (c'est l'âge sans doute), je partage avec vous ces informations cruciales (dixit un certain pvc) :
on estime que Churchill mâchonna 250 000 cigares dans sa vie !
Un calcul aussi approximatif que rapide indique ensuite que l'homme susnommé aurait donc consommé un peu plus de 9 cigares par jour entre l'âge de 17 ans (estimation PVC/Sofres) et sa mort à 90 ans, 1 mois et 24 jours (information wikipedia). Ce qui est beaucoup.
Autre information qui vaut, je trouve, son pesant de cacahouettes :
Pierre Salinger, l'ancien conseiller de Kennedy, raconta qu'en 1962, le Président lui aurait demandé d'attendre quelques heures avant de décréter l'embargo sur Cuba, le temps de lui procurer un millier de havanes. C'est cette commande soudaine qui aurait mis la puce à l'oreille du général Grant et du sénateur Clay, amateurs reconnus, et leur aurait fait comprendre l'imminence de l'invasion de la baie des Cochons.
hébé.
Que pensez-vous de cette dernière escroquerie du Nouveau Centre ?
Moi je trouve l'entourloupe bien belle. Faut reconnaitre que ces gens ont de la classe tout de même.
Je ne citerai que la conclusion de Maître Eolas :
Pour résumer, le ministre de la Défense fait cause commune avec un parti promouvant la partition du territoire de la République, pour toucher entre 800.000 et 1,3 millions d'euros, et en reverse 20.000 à ce parti.
En un mot : superbe.
On va dire que je le cherche mais même Dieu est d'accord avec moi.
Pour ceux que les lignes de texte sans faute d'orthographe exaspèrent, ou pour ceux qui n'arrivent pas à lire quand ce n'est pas du langage sms, c'est dans le troisième paragraphe.
— Soeur Lucie, je ne crois pas en Dieu.
— Ce n'est pas grave, Il a tout prévu.
La part de l'autre, Eric-Emmanuel Schmitt
Aujourd'hui, c'est le 5/6/7. C'est fou nan ? Manquerait plus qu'il soit 12h43...
Sa durée multipliée par son salaire annuel.
Pour ceux qui n'ont pas bien compris :
Ainsi elle vaut très peu de chose au Zimbabwe, mais beaucoup à New York. Un mort à New York coûte très cher à l'humanité, un mort à New Delhi ne coûte rien
Bernard Maris, Antimanuel d'économie
Croyez-vous que Mme Bovary ai existé ? Ou bien imaginez-vous simplement son histoire au fur et à mesure que vous la lisez ? Quelle différence cela fait-il ? Oui, après tout, quelle différence si elle a réellement existé ou bien si elle n'est que le fruit de millions d'imaginations ? (il doit bien y avoir eu des millions de lecteur de ce livre non ?). Qu'est-ce que cela changerait? Seriez-vous plus émus, ennuyés, endormis, passionnés si vous croyiez à son existence plutôt qu'à une simple fiction?
Dans Big Fish, le pêre mourrant de Ewan McGregor a raconté des histoires invraisemblables tout au long de sa vie. Son entourage a toujours pensé devoir soit croire soit ne pas croire ses récits. Pourquoi ne pas simplement les imaginer ? Vrais ou faux.
J'imagine très bien ce que je lis. Et si cela était vrai, ça n'y ajouterais rien. Je crois que je me plonge tellement dans mes lectures que ça ne fait pas de différences. Ainsi, lorsqu'on me raconte que la guerre de Crimée n'était pas terminée en 1985 et que russes et anglais continuaient de se mettre sur la gueule : OK. Pas de problème.
Qu'on me dise qu'il est possible de prévoir le futur et l'évolution d'une civilisation dans le temps à partir du moment où l'échantillon considéré (la civilisation donc) est suffisamment gros (on parle de millions d'individus) et que cette science, puisque c'en est une, s'appelle psychohistoire : OK. Aucun soucis.
Un apprenti mage a dans la tête un sortilège si puissant que s'il était prononcé, mêmes les mages les plus experts ne sont pas certains que la fin du monde en serait la seule conséquence ? Et cette histoire ce déroule sur un monde plat semblable à un disque ? Ce disque juché sur le dos de quatre éléphants eux mêmes installés sur le dos d'une gigantesque tortue naviguant dans l'espace ? Cool.
Sur l'écran, au cinéma, un lobbyiste me regarde droit dans les yeux et m'explique que fumer c'est la liberté, que le cheddar est plus nocif pour la santé que la cigarette ou encore que son métier est de parler comme Michael Jordan de jouer au basket ou Charles Manson de tuer ? Ça me va.
Un singe géant se retrouve au sommet de l'Empire State Building, attaqué par l'armée et incompris des hommes tout en protégeant un femme à la plastique de rêve (pour des critères humains) et qui, seule, le comprends. Pourquoi pas ?
Voyez-vous, je ne vois pas bien l'intérêt de croire quand on peut imaginer. Un ami vous raconte une histoire invraisemblable, quel besoin de le croire? Dès le début vous êtes prévenus Je te raconte une histoire, tu vas pas le croire
. Effectivement, je ne vais même as essayer de croire. Imaginer son aventure me suffit bien. Croire permettrait de gagner en véracité ? Mais on peut croire et se tromper. Alors qu'en imaginant, on profite autant des choses sans avoir la déception de l'erreur.
Enfin, vous l'aurez compris, je ne suis pas ce que l'on peut appeler un croyant. Particulièrement en matière de religion. Mais je commence à bien imaginer.
On parle quand même pas mal de bouffe ou d'informatique par ici... Serait-ce révélateur d'une tendance générale chez l'auteur de cette page ?
Les informaticiens, c'est bien, les filles, c'est mieux.
C'est vrai. j'aimerai assez qu'on m'ôte un doute. Que se passerait-il si le profit n'était plus autorisé. Je veux parler du profit financier d'une entreprise.
Parce qu'une entreprise, ça doit essentiellement servir à produire des biens (matériels ou immatériels) consommés par des gens. Ces gens pour payer ces produits ont besoin d'argent qu'ils gagnent en travaillant dans une entreprise. Qui va produire des biens, etc. La boucle est bouclée.
J'ai l'impression que je suis en train de décrire l'économie de marché à une classe de 5ème.
Mais dans cette boucle, ai-je mentionné le mot profit
? Non. je ne crois pas. Alors pourquoi cette notion est aujourd'hui ce qui domine les échanges humains ? Une entreprise qui ne fait pas de profit est aujourd'hui considérée comme non viable. Pourquoi ? Equilibrer ses recettes et ses dépenses ne suffit pas, il faut qu'il y ait profit. Pour qui? Pour quoi ? On ne peut donc rien faire (investir) sans attendre en retour un enrichissement (matériel) ? On ne peut pas imaginer une société ou les gens n'ont pas besoin de s'enrichir à tout prix, où les entreprises ne sont pas tenues par leurs actionnaires de générer toujours plus d'argent ? Une société où chacun reçoit un salaire suffisant pour vivre décemment sans qu'un voisin crève de faim, qu'un autre croule sous les dettes ou encore qu'un autre ne s'enrichisse à tel point que plusieurs vies ne suffiraient pas à dépenser cet argent.
Oui, les investissements chuteraient. Oui une multinationale ne pourrait se développer. Oui les paysans pourraient avoir une chance de voir le prix de vente de leur travail évalué à sa juste valeur. Oui les prix ne seraient plus tous tirés vers le bas d'une façon indécente créant une pauvreté toujours plus grande qu'on se garde bien de mettre en lumière. Oui nous entrerions sans doute dans une phase de décroissance. Oui des emplois générés par cette folie qui a gagné notre société actuelle disparaitraient. Oui chacun aurait la satisfaction de participer à l'édifice commun de notre société sans s'en sentir exclu, sans exercer un métier parasite ou sans participer à cet emballement généralisé, cette course absurde à la croissance. Mais est-ce bien grave ?
Mais ça ne peut être si simple. J'ai du oublier quelque chose. Un paramètre. Et pourtant...
Que faut-il faire pour maîtriser l'art de ne rien faire ?
messages à caractère informatifs. J'ai rencontré l'exception à cette règle, elle est donc vraie (la règle).
Oookoook-ooka-ooka-OOOka-OOK!
Les accrocs du roc, Terry Pratchett
Concept intéressant, dans la même veine que la société de décroissance (La convivialité, Ivan Illitch) :
TribuneLibre: refaire le monde
PS : voir aussi ce billet pour d'autres liens.
(ou un homme d'ailleurs)
A tromper la solitude et l'ennui, à m'embêter lorque je ne suis pas seul ou que je ne m'ennuie pas. A faire des enfants, à faire mirroir lorsqu'on sourit... et lorsqu'on est triste aussi. A parler de choses à toute heure du jour ou de la nuit, à parler de rien le reste du temps. A échanger des regards quand on s'embête en soirée, à parler lorsque l'on est au volant pour ne pas s'endormir (la radio prends le relais quand c'est elle qui s'endort), à conduire lorsqu'on a trop bu. A me rappeler sans cesse que je dois m'occuper de cette fuite dans le salon qui ne va pas en s'arrangeant.
C'est tout ?!
Un CD peut contenir jusqu'à 75 minutes de musique. La raison ? L'un des vice-présidents de Sony, Norio Ohga, voulait que ce nouveau support puisse accueillir l'exécution de la Neuvième de Beethoven par Wilhelm Furtwängler, la plus longue connue et qui durait 74 minutes. La firme japonaise imposera ce choix au début des années 80 à son partenaire Philips, codétenteur des brevets sur le disque compact.
Y'a des caprices sympas...
source : libé
Les choses existent simplement parce qu'elles le peuvent.
« billets précédents - page 1 de 2
