Concept intéressant, dans la même veine que la société de décroissance (La convivialité, Ivan Illitch) :
TribuneLibre: refaire le monde
PS : voir aussi ce billet pour d'autres liens.
Concept intéressant, dans la même veine que la société de décroissance (La convivialité, Ivan Illitch) :
TribuneLibre: refaire le monde
PS : voir aussi ce billet pour d'autres liens.
1 De Brou -
réflexion intéressante, mais qui oublie que dès que des règles sont établies, il existe une part non négligeable d'êtres humains (quoique...) qui vont tt faire pour les contourner......
ainsi, imaginons.... je suis un capitaliste au compte en banque plutôt bien pourvu en espèces sonnantes et trébuchantes.... ds ce système, je recevrais un nb de pts "communautaires" égal à tt le monde..... maintenant prenons un petit Ber - exploitant de café (ou autre) ds un petit pays d'amérique du sud...... donc peu fortuné et possédant le même nb de pts que moi......
voici pour les hypothèses.. Ber n'aura pas besoin de ses pts de la même façon que moi..... compte tenu de sa proximité avec d'autres petits exploitants, sa consommation de pts sera moindre et sûrement limité par sa richesse (ou plutôt sa pauvreté)..... personnellement, en tant que "gros" (non, je n'ai pas pris de poids) capitaliste, je souhaite tirer bénéfice de mes richesses, mais ds ce cas, mon capital pts risque d'en patir.... je contacte donc mon ami Ber et contre espèces sonnantes et trébuchantes, je lui rachète les pts dont il n'a pas besoin.....
je me retrouve ds la même situation qu'actuellement.... voire je peux décider de monter un trafic de pts sur le dos des petits producteurs histoire de m'enrichir et de récolter un maximum de pts; il me sera alors possible de polluer autant que je le souhaite.....
mais nous sommes ds un monde idéal et personne n'a l'idée tordu d'exploiter les pauvres pour s'enrichir donc tt va bien, et on pourra sauver la planète pour les générations futures...... (là, je fais du mauvais esprit et vous pouvez me jeter des pierres)
voilà ma maigre contribution de ce jour.... si vous voyez une faille ds mon raisonnement, hésitez pas et frappez fort
Tcho
2 De teddyber -
C'est effectivement aussi le reproche que je ferai à ce raisonnement. Il s'agit quelque part d'une généralisation du droit à polluer dont on parlait un temps (ça n'a pas été mis en oeuvre rassurez moi ?). Par contre pourquoi ne pas limiter (interdire ?) les échanges possibles d'argent contre points ? Certes on retombe lourdement dans l'ingérence dénoncée au début du texte mais cela empêcherais le comportement que tu dénonces.
D'autre part, je voudrais revenir sur la notion de décroissance un peu plus longuement qu'avec un simple lien...Pourquoi une chose (société, entreprise, activité quelconque) qui ne croit (du verbe "croître") pas serait-elle forcément une chose qui ne va pas bien ? Pourquoi continuer de croire cela alors que les faits eux-mêmes nous montrent combien il est dramatique de laisser se développer à outrance une chose. On imagine la puissance de certains pays, une multinationale qui finit par posséder plus de richesses matérielles que quiconque dans l'histoire (les rois au moins avait un rôle social dirait-on), une entreprise qui détient un monopole de fait et qui écrase ses rares et petits adversaires à coup de dollars, un milliardaire qui agirait selon ses caprices
Et puis croître, qu'est-ce que cela? Aujourd'hui, la notion de croissance se limite à une chose. Toutes les mesures de la croissance d'une chose ne sont que des dérivées d'une seule et même chose : l'argent. On est puissant parce qu'on peut acheter le silence de ses victimes ou bien payer le procès qui les fera taire (on peut aussi acheter ses victimes tout court remarquez). On croit parce que les bénéfices sont en hausse (de l'argent), parce que le CA est en hausse (de l'argent indirect mais de l'argent quand même), parce qu'on embauche de plus en plus de gens (qui rapporteront donc de plus en plus d'argent), parce que le prix de l'action monte (tiens! de l'argent encore), parce que la population du pays augmente (donc la main d'oeuvre quelques années plus tard, tout dépend de la législation en vigueur, donc la production, donc les revenus, donc l'argent dans les popoches), parce que le nombre de clients (ou usagers selon) augmente (donc les recettes, je vous laisse deviner ce dont il s'agit...)
La croissance est un mythe, rien ne dit que la décroissance n'en soit pas un mais en quoi cela pourrait-il être pire ? Dans une société de décroissance chacun vivrait de façon plus détendue, plus en accord avec son entourage (humain comme environnemental). L'esprit de compétition dominant disparaîtrait pour le plus grand bien de tous (les riches pourraient arrêter de soigner leur cholestérol tandis que les pauvres commencerait à vivre...).
Enfin, il nous reste un espoir sans doute :dans nos sociétés démocratiques à représentation proportionnelle (ah bon c'est pas le cas en France? On m'aurait menti?), il suffit que la moitié (plus une personne) du corps électoral (on ne parle as de population dans ces cas là) soit d'un avis pour que nos girouettes d'hommes politiques soient du même. Donc évangélisons, prosélytisons, multiplions...dans ce monde de merde